话说“纬地”兼 部分心得体会
好久不来了，因为这里改版之后觉得很不习惯。自从今年2月份开始学习纬地以来就一直在用，包括路线，互通，挡墙和漫游。期间和客服也有诸多沟通，总体来说，纬地是个不错的软件，至少至今日，还是相当不错的。从开始学习到现在也陆续在这里发了一些关于纬地的帖子，有索引，有讨论，有软件错误纠正贴等等。今天来写个心得吧，算是对这段时间的总结。t pbd DD C f'm
说到纬地，不得不说纬地是个国产软件中比较不错的，但分哪个方面。
}#_U6_4i` t
1.说版本
用过纬地整版的朋友也许有这样的体会，版本之间的差异确实挺大，作为笔者的我，不敢说纬地的所有功能都用的很熟，但到现在为止就是有这样的感受，包括现在市面上销售的5.83整版，里面也有一些功能是不完备的（具体哪些，我发现的已经反馈给客服了），可能大家不了解，纬地公司内部使用的纬地5.83和市面上的不一样，纠正了一些错误或漏洞和简单的升级，但没有对外公布，我所知道的从普通的5.83出现以来，到现在至少有两个内部版本，至于升级过的纬地合适对外发售，貌似遥遥无期，这一点对我们用户来说简直是个不小的打击，好像还不如某些网络游戏对用户负责呢～～这仅仅是纬地路线，至于漫游系统，就更加郁闷了，我在用漫游系统做动画的时候发现了很多软件不成熟的地方，但苦于对二次开发上本人不懂，也只好反馈给客服，并期望早些升级，但得到的答案是令人失望的。总体来说，纬地的升级速度很慢，其实他们内部更新很快，但发售速度太慢了，毕竟他们的技术部人不是太多。]/y w L;Iyi#\-W^R
2.说功能
纬地作为路线设计软件来说做的已经是很成功了，但要想对我们遇到的所有问题都有解决的办法，那简直是不可能的。因此我们还是需要掌握一些别的软件，所以我们发现了其他软件和纬地之间的差异，很明显，别的不说，前些日子我和同事一起做互通，我用纬地，他用DICAD，论对软件的熟练程度，我们差不多，但做起来相对速度就差很多，明显看到了DICAD的优势，说到这里纬地的粉丝们可能不服气，尤其是中交的兄弟们，你可以不同意，但事实来讲，DI做互通切实比纬地好很多，举个例子，纬地中在做复合互通互通的时候，一些匝道都需要由被交线或者是A匝道的数据文件来定位（文件控制-2）这就需要我们不得不来建立一个被交线的项目，而在DICAD中就完全不需要，只要将被交路的CAD图元“刷”一下就可以了。并且在DICAD中是用圆曲线来拟和缓和曲线，而在纬地中是以直线拟和的，这就增加了直线的段数，也为缓和曲线的接线方式带来了很多限制---纬地中圆-缓-直。对于路线功能，我和斑竹是一个观点，不如CARD/1，当然你们可以不同意，但如果你们用过CARD/1的话，就会清楚我为什么这么说了，确实CARD/1的平台问题是一个缺陷，但并不意味着这个软件功能上有问题，恰恰CARD/1在这一点做的真不会让每个公路设计者失望！！！!xl0hu yN*V$?
j#P'I-S NCf0]} U
3.说二次开发 g3zf s FP/m c `5? N A
说实在的，纬地的二次开发不是开放式的，至少很多人都这么认为，当然也有一些高手会自己改动一些。但对于大多数人来说，是相当困难的事情。我们在工作中遇到的实际问题会有很多特殊情况，因此纬地的功能也严重的限制了我们工作的效率，如果我们把问题反馈给客服，等客服升级，黄花菜都晾了，还干什么工作啊？？？CARD/1在这一点做的很好，与客户互通的非常好，开放式的软件，让你及时解决遇到的特殊问题。
4.说稳定
说实在的，虽然我用纬地的时间不算长，但我基本都在用整版的纬地，说道稳定性，真不是太好，时常会出现“检测不到软件狗”或者“某某文件为无效的文件”而出现自动推出的情况，这对于客户来说是非常郁闷的事情，当然这个现象不仅发生在纬地路线里，漫游也时常会有，这样的问题该怎么对客服说？客服也没办法解决，只能把软件狗邮寄回去检测，在这期间还耽误工作，还是郁闷。
5.说价格
说道价格，我原来在这里也专门写过纬地整版价格的帖子，大家感兴趣的话可以去找找，总体的感觉就是纬地比较贵，或者是价格偏高。整版的全套纬地（不包括涵洞）在12W左右，当然说的是单机版。
6.说上手
这个绝对是纬地的优势，上手非常快，如果自学了两个星期还不会独立做一个公路项目的话，那就是个人智商问题了。这就是纬地的绝对优势，比DICAD，CARD/1都是强许多许多。这也是纬地从来不搞软件培训的原因吧。所以大家如果想迅速会用软件做路线的话，学纬地绝对是个捷径。
k {.@3K3\_e;QN
7.说改数据文件!R`.ahI!C,`C
说实在的，我对于纬地总是要手动来改数据文件这个现象非常不满，因为对于一个软件来讲，总让用户自己改数据文件，就证明软件的功能上是非常不完善的。但对于纬地来说，改数据文件可以说是家常便饭，一个公路项目，基本不会出现数据文件一点不用改的情况，涉及到超高加宽的话，肯定要改数据文件，其他的比较特殊的情况也要改，唉～～～
k[%I!K5{,} [8G
8.说整版R` ?8wv"J)Ez E \
个人建议，用纬地还是用最新的整版的好，虽然纬地升级的速度比较慢，但版本之间的差异很大，更别说整版和盗版之间了，PJ的只能用于学习，不骗你。
5`BC\*M'v/O3x
写累了，就先说到这里吧。 也是啊，我也发现纬地升级工作有点慢，可是也没办法 这个的确是有见地. 高手，问一个问题啊，纬地的介绍好像有进行运行速度仿真的功能，具体在哪个版本里啊？ 你说的“运行速度仿真”就是纬地漫游吧。*L6a1i _Lu RE
CARD/1也有类似的功能，用于视距的检查和简单的动画效果制作。CARD/1的缺点是无法像纬地一样的设置摄像机来进行漫游，也无法加入车辆，并且无法更改材质。仅仅作为视距检查是不错的。 }K%I@4i t_t
但纬地的漫游功能就完全不一样了，据在下所知，除了纬地的漫游，国内的其他软件尚没有针对公路行业做漫游的软件，当然海地也有，但海地不如纬地好。漫游的特点是可以与纬地路线的数模部分完全联通，我们可以在数模版纬地路线中生成道路的数模.DWG文件（必须是CAD2000~2002的格式）然后导入漫游，你就可以做动画了。^.d/R#D)~/Z\Wg
纬地漫游支持行车模拟，飞行模拟，摄像机模拟K6A8`B b D`*@K
其中飞行模拟与摄像机模拟类似，区别是飞行模拟需要用手动适时控制方向，但摄像机模拟是预先设定好摄像机的位置，按一定的路径来漫游的。
当然，就本人对漫游的使用，漫游有很多不足之处，可以说是纬地一系列软件中最不成熟的，我与客服也时常关于漫游的问题聊天，他们说现在漫游的用户少，因此他们不注重这个软件的升级。X \#B5@2g(J,i0^
整版纬地漫游系统4.2W 同意楼主看法,纬地用起来比较直观 应该想象的到,没有万能的软件,如果能够把所有路线软件的优点集中到一个软件中,那么,大家认为可能吗? 改天我也来点心得！
搞纬地这么久了，多少有些体会1 再议－－－话说“纬地”兼 部分心得体会
好久不来了，因为这里改版之后觉得很不习惯。自从今年2月份开始学习纬地以来就一直在用，包括路线，互通，挡墙和漫游。期间和客服也有诸多沟通，总体来说，纬地是个不错的软件，至少至今日，还是相当不错的。从开始学习到现在也陆续在这里发了一些关于纬地的帖子，有索引，有讨论，有软件错误纠正贴等等。今天来写个心得吧，算是对这段时间的总结。
说到纬地，不得不说纬地是个国产软件中比较不错的，但分哪个方面。
1.说版本
用过纬地整版的朋友也许有这样的体会，版本之间的差异确实挺大，作为笔者的我，不敢说纬地的所有功能都用的很熟，但到现在为止就是有这样的感受，包括现在市面上销售的5.83整版，里面也有一些功能是不完备的（具体哪些，我发现的已经反馈给客服了），可能大家不了解，纬地公司内部使用的纬地5.83和市面上的不一样，纠正了一些错误或漏洞和简单的升级，但没有对外公布，我所知道的从普通的5.83出现以来，到现在至少有两个内部版本，至于升级过的纬地合适对外发售，貌似遥遥无期，这一点对我们用户来说简直是个不小的打击，好像还不如某些网络游戏对用户负责呢～～这仅仅是纬地路线，至于漫游系统，就更加郁闷了，我在用漫游系统做动画的时候发现了很多软件不成熟的地方，但苦于对二次开发上本人不懂，也只好反馈给客服，并期望早些升级，但得到的答案是令人失望的。总体来说，纬地的升级速度很慢，其实他们内部更新很快，但发售速度太慢了，毕竟他们的技术部人不是太多。
:P 以前纬地升级速度是很快的，有时甚至半个月，用户反映升级太快了。因为升级太快就免不了出现测试不完全的情况，就是快速发布的版本中又出现新的问题啦。后来，他们听从一些用户的建议，包括我的建议，升级速度虽没变，但是内部测试的周期更长一些了。但是回头你又这样说了，唉。。。。。看到论坛里楼主还有对card/1的8.0新版的认识，认为也是有问题，需要等待新版本等等。要知道那可是card/1花费了十年时间才在推出的啊？那么它的技术力量又如何呢？你说card/1出图方面太差，人家可不这样认为，card/1认为只是你的二次开发水平还不够高。@#S Zy9?/d*GJR3h C1p
你有使用纬地新版不能打开旧版项目的问题吗？新版本支持旧版本项目和数据，这一点纬地是做得不错的啦。而旧版本不能打开新版本的数据，这是许多使用PJ版本纬地同志的困苦和抱怨。但是这也是所有软件的共同问题呀，我们使用WORD97是不能打开WORD2003的文档的，autoCAD也一样啦。如果用户都升级新版不就什么问题都没有了吗？
/g [K-A8S{1Mn[
2.说功能 a5x/H/s8\i&j1f
纬地作为路线设计软件来说做的已经是很成功了，但要想对我们遇到的所有问题都有解决的办法，那简直是不可能的。因此我们还是需要掌握一些别的软件，所以我们发现了其他软件和纬地之间的差异，很明显，别的不说，前些日子我和同事一起做互通，我用纬地，他用DICAD，论对软件的熟练程度，我们差不多，但做起来相对速度就差很多，明显看到了DICAD的优势，说到这里纬地的粉丝们可能不服气，尤其是中交的兄弟们，你可以不同意，但事实来讲，DI做互通切实比纬地好很多，举个例子，纬地中在做复合互通互通的时候，一些匝道都需要由被交线或者是A匝道的数据文件来定位（文件控制-2）这就需要我们不得不来建立一个被交线的项目，而在DICAD中就完全不需要，只要将被交路的CAD图元“刷”一下就可以了。并且在DICAD中是用圆曲线来拟和缓和曲线，而在纬地中是以直线拟和的，这就增加了直线的段数，也为缓和曲线的接线方式带来了很多限制---纬地中圆-缓-直。对于路线功能，我和斑竹是一个观点，不如CARD/1，当然你们可以不同意，但如果你们用过CARD/1的话，就会清楚我为什么这么说了，确实CARD/1的平台问题是一个缺陷，但并不意味着这个软件功能上有问题，恰恰CARD/1在这一点做的真不会让每个公路设计者失望！！！ V2k a!T ?!v!b0U
:P 总觉得不明白你想表达什么样的想法？既然你认为纬地路线方面不如card/1，立交方面不如EI，价格你又不满意，怎么又总体评价说“纬地作为路线设计软件来说做的已经是很成功了”。你是对纬地“恨其不争”呢？还是希望通过多敲打让它“久练成钢”呢？只是想说说问题抱怨不满呢？还是只是介绍自己的应用心得与网友共享呢？'o,B\Us W}7h
标题是“心得体会”，但我发现其中的一些具体问题又没有深究和客观描述。比如：纬地中采用直线段pline线拟合缓和曲线的问题，这里的拟合只是缓和曲线的绘图方式，与计算等无关艾，这与用圆曲线拟合绘图并无本质差别。这种方式对于立交中缓和曲线的接线也没有任何影响的。如果你认为有请详细说明来讨论。而且，从CAD显示的角度，多段的直线比多段的圆曲线显示的速度要快得多啦，因为屏幕上的圆曲线最终是划分为直线段来显示，这一点每天都在用CAD的网友们都知道的。这是就是为什么CAD中有“regen”这个命令。另一个你提到的问题是匝道起点接线方式，对于已有的匝道，选择这种起点方式只需要指定一下项目名称而已，对于被交道路肯定是需要建立项目的。难道你设计立交不需要出被交路的平、纵图纸吗？如果被交路的线形的图形已经存在，或者是用CAD随意画一段直线或者圆弧，都可以使用“拾取”功能直接将其拾取为立交线形的啦，包括在建立被交路项目的过程中。可能你没有用到这一方面吧。既然你认为路线还是card/1来得好，我们可以通过发送视频等方式来这里详细切磋了。前面你忘了给大家介绍你和同事一起做互通时说明：你的同事从事这项工作多久了，他实际做过多少个互通项目了，而你又有多久了？有多少座互通设计经验了？这一点也很重要艾。O.O9j \ `S;@i
3.说二次开发
说实在的，纬地的二次开发不是开放式的，至少很多人都这么认为，当然也有一些高手会自己改动一些。但对于大多数人来说，是相当困难的事情。我们在工作中遇到的实际问题会有很多特殊情况，因此纬地的功能也严重的限制了我们工作的效率，如果我们把问题反馈给客服，等客服升级，黄花菜都晾了，还干什么工作啊？？？CARD/1在这一点做的很好，与客户互通的非常好，开放式的软件，让你及时解决遇到的特殊问题。
:P 应该说纬地是没有提供用户二次开发功能的，用户是直接使用的。当然在某些项目中可能需要灵活应用罢了。他们只提供了为用户定制功能的服务吧。用户有问题可以反映给他们，开发还是纬地自己做的。至于说到客服升级的速度，我想问大侠card/1的技术支持为用户提供了什么样的开发的升级服务了？把开发交给用户自己了。好像card/1核心的开发还是在德国的吧，国内无非是根据需要定制一些类似模版一样的东西了，和客户做的工作是同样性质的了。现在连card/1在国内最核心的技术人员都不在那里了。N rj0iU(L
4.说稳定
说实在的，虽然我用纬地的时间不算长，但我基本都在用整版的纬地，说道稳定性，真不是太好，时常会出现“检测不到软件狗”或者“某某文件为无效的文件”而出现自动推出的情况，这对于客户来说是非常郁闷的事情，当然这个现象不仅发生在纬地路线里，漫游也时常会有，这样的问题该怎么对客服说？客服也没办法解决，只能把软件狗邮寄回去检测，在这期间还耽误工作，还是郁闷。H^Qi o |'l
:P 你反映的问题国产的哪个软件不存在？CAD用的好好的退出的时候还有是否发送错误提示的窗口呢。Windows兰屏恐怕你也遇到过吧。所以是关键有了应用的问题他们是否积极为用户解决的。软件就是这样！所以还是心平气和的多反映问题给他们让他们完善吧。测试的多了，问题少些，测试的少了，问题多些啦。Autocad是一年升级一次，而且有错误也不改的，升级还需要你重新购买呢。
5.说价格建
说道价格，我原来在这里也专门写过纬地整版价格的帖子，大家感兴趣的话可以去找找，总体的感觉就是纬地比较贵，或者是价格偏高。整版的全套纬地（不包括涵洞）在12W左右，当然说的是单机版。
:P 价格我也觉得偏高了，可是相对国外软件呢？与card/1比比呢，也就那样啦。试想，没有纬地我们该花多少银子买card/1呀！看看autocad就知道了，几年前单套1.6-1.8万，现在2.2万以上了。换算一下比美国欧洲还卖得贵多了。再说，软件一般都是单位购买的，单位领导买公车时从不会考虑价格的，把买车车的余款省点买软件都剩余了，这样的事情多了，只是一般人员不知道罢了。权当是支持国产软件和民族产业了吧。再说软件降到500元一套，设计单位的效益就好了，我们自己就能多拿奖金吗？哈3G(Z"WA ol*Y
6.说上手
这个绝对是纬地的优势，上手非常快，如果自学了两个星期还不会独立做一个公路项目的话，那就是个人智商问题了。这就是纬地的绝对优势，比DICAD，CARD/1都是强许多许多。这也是纬地从来不搞软件培训的原因吧。所以大家如果想迅速会用软件做路线的话，学纬地绝对是个捷径。
:P 同意你的观点，纬地应用几乎是不用培训的，不是路线专业的人摸上两天也可以出图纸了。我们单位路基路面、桥梁专业的人员也熟练用呢。我觉得这才是真正体现专业软件开发水平的地方，同样的东西为什么让card/1折腾的就2个月也掌握不了呢？纬地说啦，这叫“寓精于简”。E ]Q ^C*_b
;y/F8c xL$Qk f
7.说改数据文件,tM0F#_ Mu{H3p
说实在的，我对于纬地总是要手动来改数据文件这个现象非常不满，因为对于一个软件来讲，总让用户自己改数据文件，就证明软件的功能上是非常不完善的。但对于纬地来说，改数据文件可以说是家常便饭，一个公路项目，基本不会出现数据文件一点不用改的情况，涉及到超高加宽的话，肯定要改数据文件，其他的比较特殊的情况也要改，唉～～～
:P 纬地的设计向导帮你做了大量的超高加宽的设置工作，实际项目是免不了要自己修改一些地方的。如果一处都不修改那是不可能的。你希望的设计工作是怎么样的呢？只按回车键吗？:sg6py[ D {j5E
8.说整版LVC nj!\ z @1X"ka zx
个人建议，用纬地还是用最新的整版的好，虽然纬地升级的速度比较慢，但版本之间的差异很大，更别说整版和盗版之间了，PJ的只能用于学习，不骗你。
写累了，就先说到这里吧。*k/},Q `Gn;@|
*{3l+P:Pv'D*bR
:P 总之，通过一些类比希望说明：专业软件发展不易，筷子里面拔旗杆，纬地各方面还是不错的了。毕竟已经代表国产软件完全可以和老外的软件一较高下了，而且还占上风了。 d\ T[l@8@?5X
前面我的帐号是“gonglu”，今天写了这个，索性将帐号改为“纬地枪手”了。说相声有捧哏和逗哏之分，我就先在这里权当捧哏了，客串一下花脸，请网友别介意为什么总和你对着唱啦。一起讨论共同进步了。
希望版主将前面“gonglu”的网银给转过来了。 对楼上说：
详细看了你的回复，很详尽，其中有一点在下需要纠正： OiPa;s[M
关于对缓和曲线的拟和问题，L!Fu@ T
大家都知道，为什么有的图纸打开的慢，有的打开就快，最直接的就是因为图纸中的图元数量(ifxF!q}/y-P8hA @n
如果用圆曲线来拟和缓和曲线的话，同一长度，同一A值的缓和曲线所用到的圆曲线是要比直线少很多的JA JG5u
因此可以做到图元在系统的处理上更加快速的问题。
其次，不知道楼上是否注意到了，
在纬地互通的终点接线方式中“圆－缓－圆”，“圆－缓－直”，“圆－缓－缓－圆”这三个接线方式应该是纬地互通中最常用的了。但如果缓和曲线是以直线来拟和的话，我们只能选“圆－缓－直”的接线方式，如果以圆曲线来拟和，那么接线方式就有两种。当然这里说的是在缓和曲线上的近似接线，至于缓和曲线上的其他接线方法就另当别论。)P:dMP&@,P7C G
%c9X l'\"X[ YY
还有，楼上说圆曲线是以直线来管理的
确实，CAD中，无论什么软件，都是以直代曲的方式来管理曲线。但我这里说的是CAD中的基础图元。因为基础图元的多少是直接影响图纸处理速度的关键，而非图元的管理方式。i`es\Xt9X]
KvX4vS$X
楼上说看的迷糊，我一直在说纬地的缺点，但却说是国内最好的软件，这是矛盾。
矛盾吗？并不矛盾，因为我们都知道，没有哪个软件是非常完善的，确实有缺点，如果缺点多的数不过来，那就不是什么好软件，而纬地的缺点就真没有那么多。我之所以这样比是让大家看到纬地的综合实力是相当不错的，如果一个人想进步，肯定是要用自己的缺点和别人的优点去比较，软件也一样。我并不是说纬地不好，恰恰相反，我很喜欢纬地。S^?|+HX{ R{
纬地改数据文件 g~i1N0v^!H|2D i&B[
举个例子：如果一条公路，100KM，其中30％（我想这个比例并不高吧）处于您上诉说的“非常规情况”并且段落不连续，分成几十个小段落，每段需要单独处理。这样的话，就纬地的设计理念——用户手动更改数据文件——是一个非常巨大的工程量，即便是50m桩，工作量也是很大的。我想说的是，对于众多用户纬地改数据文件并陌生，甚至有些人非常熟练，但对于如此大的工作量，容易出错的工作，都不是容易完成的。缺乏一个编辑器（并不是现在的纬地数据编辑器），这个数据编辑器可以让很多类似的重复性工作减少，同时也避免了设计者在更改数据的时候的认为出错率。对于横断面设计，参数化的批量设计是有道理的，很有道理，但问题是非常规的段落也很“批量”，难道这些非常规的“批量”必须转嫁给用户吗？用户想的是如果有5个非常规类型，最好只要用户做出这5个非常规，其他相应的段落由程序完成。
Q-I5Z i EC)aXd
关于交流形式
实在是非常抱歉，由于我个人的时间有限，无法把问题都拿来和大家讨论，做成视频拿上来更加不可能。最直接的方法就是联系客服。
关于纬地智能布线2f*l*A e'FA$bV
功能和想法非常不错，但有缺点，在做互通的定向匝道的时候起点在圆曲线上的话，匝道第一个元素就是那段圆曲线，而且无法删除。2O]#ze m o\"A
对楼上的兄弟说：8kTYk;^f%QlC'z
老兄对纬地的认识应该远高于我，我刚刚学习纬地没有几个月的时间，来写这篇帖子可以说是厚着脸皮写的。老兄你有如此耐心来纠正我说的不足之处，可以说相当的难得。很感谢老兄给了我这个学习的机会，希望以后多多交流。十分感谢！！ 我用的正版的纬地，只是常运行时死机，程序被迫中止，CAD是盗版的，有的人说是我操作的太快了，也不知是什么的原因 死机？？？你的操作能有多快？
玩CS的时候键盘速度，魔兽的时候键盘速度，有这些快吗？？.SX }'])m4EFF
不用说你的CAD是盗版，估计全国也没有几个人用正版CAD。
会不会是你的电脑问题啊？？？
继续与楼主讨论
关于对缓和曲线的拟和问题对于缓和曲线拟合不论是用一段段的圆曲线线还是一段段的直线，最终因为是一条缓和曲线所以软件所生成的图元实体只有一个，便是一条连续的pline线。这样这两种方式差别便在于组成这一个pline线实体上的成份不同和点数不同了。即便是采用圆曲线拟合的段数只有直线拟合的一半，从CAD绘图和显示原理上恐怕也是直线显示处理的速度要快一些了。虽然这一点不好实际比较，但是如果你做过CAD开发的话，就知道当我们在调用函数绘制一段圆弧图形实体时所需的参数就比绘制一段直线所需要的参数多不少了。我想具体做过图形开发的人都会这样认为的。那么后面附件中是我随手画的两个图形的对比，其中一条是100个直线段组成的pline线，另一个文件是50个圆弧段组成的pline线。请你在每张图中使用CAD的阵列命令将各自阵列出100000个出来，然后分别存盘。这时直线段的文件比圆弧段的文件稍大约10％。但是当你分别打开这两张图时的速度却是直线段的文件要明显比圆弧段的速度快出许多的。它们的差别的原因主要是在CAD显示速度方面了。请你试试吧。为了对等条件下，每次可以重新启动CAD。注意别实体更多了，CAD会崩溃的。p1f G#w&o Y0n0?-x/A9{
所以有的事情并不是直观理解上的那样的啦。;w ~ [ As5w
k7| @u,j;W(r A ~
看了你的对纬地终点接线方式中“圆－缓－圆”，“圆－缓－直”，“圆－缓－缓－圆”的说明才明白你所说的到底是怎么回事了。Z0X [:i,p
你说的是当匝道终点接线的末端位置落在缓和曲线上的情况啦。
首先匝道终点落在缓和曲线上的情况应该是不多的啦，但是有。纬地人家推荐的对这种情况的处理方式是将匝道倒过来设计，就是把落在缓和曲线上的一段作为匝道的起点来设计匝道。这样就避免了接线终点落在缓和曲线上的情况啦。也就不需要使用圆曲线拟合终点了。而且这样做要相对于拟合的做法更准确些了，不论是方位角还是坐标。纬地匝道设计时如果从缓和曲线上开始时，会自动提示起点处缓和曲线的曲率半径的。 设计完了之后，将匝道反向一次就OK了。
如果不想把匝道反过来做，一般在终点接线的缓和曲线上直接捕捉三点画一段圆弧来作为对缓和曲线的拟合，进行终点接线不就可以了吗？唉，这只是习惯做法不同罢了。至于这样与圆弧线拟合缓和曲线进行接线的精度的比较就很难说啦，但是我想两者都是能够满足工程精度要求的。
7v*o9o VM9O6~(^
关于纬地改数据文件
我不明白你说的是修改超高加宽控制的数据，还是修改横断面设计时用到的控制参数中的边坡、边沟等控制数据啊？
对于超高加宽控制的数据，纬地5。83版本可以把这些设置的很到位了，尤其是低等级公路情况。曲线多，超高加宽区间也多。只有个别的曲线要可能要修改吧。
另外，如果项目特殊，没有按照规范的超高和加宽来执行，我们可以直接修改设计向导调用的标准库的，就是将规范内容修改一下了。LG+h{ft ? B {"T%M
对于横断面设计时需要的边沟、边坡的控制数据，也不需要分很多段落的。比如前一段落要设计成一级边坡、后一段落需要设成二级边坡，实际上只要在后一段落终点一次性设置一个二级边坡的数据就可以了。纬地会自动在适合一级时采用一级，在适合二级时采用二级的。并且啊，要注意使用“控制坡高”功能的，这样还能避免多极边坡时，顶上一级高度过小的情况的。这样一般情况很多段落的划分只需要一组控制数据就够了。
不知道我说的是不是你的情况啦。6[D!j1} F6C,mQ Q
关于纬地智能布线l&U!i5A u v,_
我比较多的是使用智能布线进行路线主线设计的，尤其是线位比较复杂控制比较多的区域。用它来做互通比较少了，还是习惯用立交平面设计的功能多些了。用纬地智能布线做定向匝道应该是比较适合的，线位可以随意摆动的。对于你说的如果匝道落起点在圆曲线，而圆曲线又删除不掉的我明白啦，可以为纬地建议一下了。不过，智能布线的结果是最终要转为匝道平面设计数据的，可以在匝道平面设计界面中删除这一段圆弧的。哦，也可以将匝道线形绘制出来，重新将匝道的线元拾取一下啦，只是不要拾取那一段圆弧就可以了。
E ]X3DP m0T^
还是那一句，别介意，共同进步啦。 这里是前面我说的直线段和圆弧线拟合的测试图形，RAR格式压缩的。[attach]100999[/attach] 呵呵韦地功能是强 大家讨论啊呵呵 纬地简单啊。。。 好是好用 就是升级太快而且操作方法也大不一样 我正在学纬地，看了大家写的东东，很受启发。 目前正在纬地学习中 纬地的优势，上手非常快"Ye%I F.wezv;d
海地功能全（含涵洞、土石方调配、挡土墙） 我是做桥的 也经常要用到纬地 比如做弯桥时 看网上说纬地有桥梁工程师系统 但一直没找到 不知道楼上的强人用过这个东西没?顺便问一下 这个东西有没有破解版的? 纬地上手是比较快，我觉得系统比DICAD要稳定，我用的正版的DICAD老是有问题 都说得很专业。我正在使用。 纬地非常不错了！ 受益匪浅呢:handshake 目前正在纬地学习中 纬地用起来比较直观 纬地是不错，我只用了几天就基本上能做项目了，但用的是盗版的，好多功能享受不到，而且常常毫无理由的退出，郁闷！ 我也在使用纬地，我觉得楼上讨论对我们的使用很有好处，希望多争论。
页:
[1]
2