建筑新时代论坛 » 结构有限元分析 » SAP2000与MIDAS 的比较?

nvitlb 发表于 2007-9-14 22:56

SAP2000与MIDAS 的比较?

1、Midas：要一层一层的给墙单元编号，不能整体或者默认为墙单元编号（在前处理模型，建筑物数据，自动生成墙号，此开关最好程序能够默认处理，以避免用户人为操作很不方便）； *U5KA1T3N4N |
Sap2000：能为墙单元编号，操作要方便的多。
u&Y7mx"A
2、Midas: 多塔模型分块刚，刚心程序不能自动计算;
-S*~E0xO%cD!I4} Sap2000: 可以为多塔结构指定分块刚的假定。
)N g"U ~:Z 3、Midas: 风荷载体型系数不能分层或者分段考虑。
9o]R)p~(yPX2P    Sap2000: 风荷载体型系数可以分层或者分段考虑。
9h L1q9E1_)YHg,O y{ 4、Midas，Sap2000:都不能考虑吊车荷载。
8j&}$`vb!f"S;r 5、Midas: 单元相交时所形成的节点不能自动分割单元，比如梁单元与墙单元相交时形成的节点不能自动分割墙单元； *?|
JQ mY
Sap2000:可以。 /KB T};MB]Hr[B
6、梁的裂缝验算两者都不能实现。 mw8K+q
r.nPe"i3P
7、Midas:对于定义了弹性楼板的楼层，在建立了板单元之后对于周边单元形成了节点，不能自动分割周边单元； 5P\*brIiM
Sap2000: 可以。

lPrRe'@H-_ 8、Midas:不能考虑框架梁抗扭计算功能；
0Wjo6D*SN Sap2000: 可以。
r(Q0m1s)j 9、Midas:用户不能编辑钢筋设计强度值的功能； AHp)w7q
Sap2000: 可以。
*D4A[9A!k 10、Midas:在模型窗口利用鼠标快捷键动态显示放大、缩小及旋转时，定位点不准确，没有按鼠标所在点放大、缩小及旋转； kp L{S+oO$E9z~
Sap2000: 没有此问题。
twV_AYZP.{;u2K 11、Midas:定义弹性楼板后，风荷载输入存在困难。
S~w*l)D"dr Sap2000: 没有此问题。
"J9r6FYA2e 12、两者都不能输出各个振型对各层所贡献的地震力及基底总剪力。
n+f)j` R6f9FY;@v` 13、Midas:空间网格结构面荷载的施加只能按节点荷载输入，太麻烦。 P+Tg;y}DjQP
    Sap2000:可以按体型系数施加。
@c]FoRj 14、Midas:风荷载的输入不能由用户定义风载作用面；
tBzKe@;?6Q.H5nWrr Sap2000:可以。
6IY~ yv:c%x!Is 15、Midas：计算内核不如sap2000的精确。 Hn)N5M]0Frn
16、Midas：对于混合结构分别指定阻尼比是不适合中国规范的。中国规范阻尼比都是对于整个结构而言的。 .Wz`q JS*U6u
P
17、Midas：墙单元的塑性铰不能考虑铰的强度退化。
(o Y4a~ f ~f*m2H 另外就个人理解来说:
3K[X6[4o%A,y4P 1、从界面上来看，Midas是树形结构，所有功能都展示出来，界面比较人性化，上手相对容易些。相比SAP2000是图形界面，各种功能的菜单并不直接显示，有些功能的菜单隐藏的比较深，需要使用者对SAP2000比较熟悉才能灵活使用，所以上手会慢一些。 J"f1gqB cTr
  
y G,`'j^AD)C Y,U
2、 SAP2000历史教长，计算内核的稳定性和准确性是众所周知的，口碑很好，这方面肯定比Midas要强。 RflsWo
3、 在中国规范的惯入上，SAP2000尤其是Etabs和规范结合的更紧密一些。 nG/_`7P!G-Qa
4、 Midas虽然罗列了很多诱人的功能，但利用这些功能计算出结果的可信度仍有待商榷。
q(Sp dG`1N%zR 5、 SAP2000有实时的联机帮助，对于用户的学习很方便，midas没有此功能。
,B$w6jKj'C7B7S+@ 6、现在流行的三维协同工作，对于数据的接口和开放，sap2000已经走在前列（和美国的autodesk公司一直和在数据对接），而且sap2000开放了api接口，用户可以自己编程；三维的国际ifc标准从2006年开始也已经在中国建筑标准设计研究院落户。 A(w(??J
7、从目前的国际用户还是国内用户来说，sap2000远远多于midas，程序的开发能力也要强多了，去年sap2000的母公司收购了一个著名非线性软件公司；我们自己国内也在和多家做构件软件公司合作，并且自己开发出图模块。

qczheng 发表于 2007-9-15 11:35

有没有提供下载的啊?

tm003 发表于 2007-9-30 22:31

到底哪个好用啊

lzlan100 发表于 2008-4-9 15:20

从使用习惯和软件上手难易来说，midas比sap2000要强很多
:?%x#Y-a4m|QJQ
d 不过midas开发较晚，权威性和市场份额都不如sap2000xf"w(G|
我个人看好midas，因为它有很多功能都是模仿sap2000的
Q] F)||*^ SJIa 但又更胜一筹。

caoy 发表于 2008-4-10 15:50

感觉是sap好一些

wnyzd 发表于 2008-4-23 23:50

sap更好一些  个人感觉  可惜我这是个试用版 用着不顺

dangui 发表于 2008-10-4 19:22

sap应该好些，它和etbas是一个系统的，csi公司的产品，国外应用较多；而midas是韩国的产品，相比sap，它的中文支持要好些，相关的规范贯入度工作作的较多。

查看完整版本: SAP2000与MIDAS 的比较?